Systémiques. Comment comprendre ce terme? Quels auteurs l’on étudié, en y consacrant leurs travaux, quels sont les ouvrages principaux qui y ont été consacrés?
D’où vient ce concept ? Que recouvre-t-il ? A quoi est-il relié, de quoi se distingue-t-il? Cette page est essentiellement consacrée à cette dimension théorique.
Les deux autres pages traitent d’une part de domaines auxquels ces approches systémiques peuvent être appliquées, d’autre part d’outils à vocation pédagogique, destinés à permettre son appropriation à toute personne curieuse de se l’approprier.
Contenu/relation - Digital/Analogique
Ce texte présente deux distinctions canoniques de l’approche pragmatique/systémique de la communication, en mettant l’accent sur les conditions d’élaboration des ces distinction, le contexte intellectuel dans lequel elles ont été élaborées. In souligne aussi leurs usages ainsi que la portée des distinctions qu’elles permettent d’établir.
______________________________________________________________________________________________________________________
Définir un système
De multiples définitions existent pour préciser le sens du mot « système ». Selon les accents que souhaitent mettre les différents auteurs, ils insisteront tantôt sur un aspect, tantôt sur d’autres. Au plan étymologique, le mot système dérive du mot grec « systema » qui signifie « ensemble organisé »
Von Bertalanffy définit un système en ces termes : « un complexe d’éléments en interaction« . Pour sa part, de Rosnay définit un système en ces termes : « un système est un ensemble d’éléments en interaction dynamique, organisés en fonction d’un but. »
______________________________________________________________________________________________________________________
histoire de communication systémique
« A Gregory Bateson, notre ami et notre maître »: le ton est donné.
Ainsi s’ouvre, en 1967, l’ouvrage par lequel « l’École de Palo Alto » entreprend de présenter les bases théoriques d’une étude des « effets pragmatiques de la communication humaine ». (WATZLAWICK, BEAVIN, JACKSON; 1972) C’est dire que la filiation avec les travaux de Bateson est tout à la fois reconnue, affirmée et revendiquée. A tout seigneur tout honneur: commençons donc par les apports de Gregory Bateson.
______________________________________________________________________________________________________________________
Se former à l'approche systémique
Une des caractéristiques de l’approche complexe (contentons-nous pour l’instant de cette formulation) est qu’elle ne se présente pas sous la forme d’un corps structuré de concepts. Il s’agit plus exactement d’une épistémologie, d’une manière de voir les choses, dont il importe, précisément parce qu’elle est en opposition avec nos habitudes de pensée, d’expliquer les caractéristiques. Mais il ne suffit pas d’affirmer qu’elle est différente: encore faut-il expliquer en quoi!
______________________________________________________________________________________________________________________
Initiation à la théorie des systèmes
Si l’on veut présenter la théorie des systèmes, on se trouve sans doute confronté à un quasi-dilemme. Soit, on présente l’approche systémique comme une approche généraliste, pertinente pour tout objet. Dans ce cas, cette présentation abstraite risque de n’être tout simplement pas comprise. L’usage qui peut en être fait n’apparaît pas clairement et l’ensemble prend les allures de jeux formels. Soit, on présente cette approche en prenant largement appui sur un exemple que l’on approfondit, présenté dans sa complexité, afin de dégager ensuite les considérations plus générales. Dans ce cas, on s’expose à ce que seul cet exemple soit relevé et retenu, alors que son seul rôle est celui d’illustration d’une démarche de portée plus générale.
______________________________________________________________________________________________________________________